domingo, 19 de maio de 2013

Via Email: SARAIVA 13:Polícia Federal vai investigar boato sobre suspensão do Bolsa Família



SARAIVA 13

Posted: 19 May 2013 02:48 PM PDT


Do Brasil 247 - 19 de Maio de 2013 às 15:11

Picasa:

"Também os grandes jornais migrarão para a Internet, terminando suas operações impressas. Mas lá serão apenas mais um agente de informação, com algum peso, mas sem poder mais ditar os rumos da opinião pública", diz o blogueiro



247 - Em artigo publicado neste domingo, o jornalista Luís Nassif aponta a queda brusca da influência dos grandes jornais, que morrerão em papel, migrarão de vez para a internet, mas serão diluídos no mar de informações. Leia abaixo:

Os últimos momentos do jornalismo de papel

Na última sexta feira, a editoria Poder, do jornal Folha de São Paulo, publicou 6 matérias. A primeira, sobre a votação da Lei dos Portos, dividida em algumas sub-retrancas. A mais importante descrevia a votação e as reações suscitadas, com informações que já haviam sido abundantemente exploradas no dia anterior - inclusive pela Folha online.
No Estadão, reduziram-se cadernos, notícias e equipes.

***

Historicamente, o produto "notícia" sempre se baseou em poucas variedades de embalagens. Nos jornais mundiais de maior peso, formadores de opinião, buscava-se diferenciar do produto "entretenimento". Para tanto, recorria-se a um estilo sóbrio, a um conteúdo analítico privilegiando o conceito de relevância.

Graças a isso, preservaram um público exigente, formador de opinião, que demanda do jornal o tratamento objetivo dos fatos e o exercício racional da análise - independentemente da linha política do jornal.

***

No caso brasileiro, desde os anos 90 os grandes jornais decidiram investir na notícia "entretenimento" e se valer dos recursos da dramaturgia como parte central da sua operação.
Esse estilo consistia no seguinte:


  1. Privilegiar sempre o fato próximo ao universo de informações do leitor comum. Por exemplo, se há uma reunião que define pontos importantes para o destino do país, privilegie a futrica, o detalhe pitoresco (bocejo de um dos presentes, ironia de outro etc.) em detrimento do assunto tratado.
  2. No caso de grandes escândalos, tratar os personagens centrais com a caracterização dos roteiros de novelas, transformando-os em vilões completos ou em heróis imaculados.
  3. Na hora da dramatização, não se prender aos fatos porque, em geral, são muito menos interessantes do que a fantasia. Com isso, aboliram-se os filtros mínimos de qualidade.
***

Durante algum tempo, funcionou, especialmente no período da redemocratização, no qual as fórmulas sensacionalistas, após anos de censura, eram novidade,
De início, houve queda de qualidade e da credibilidade. Com a ampliação da Internet, esse modelo ruiu.

O jornalismo entretenimento consolidou-se na televisão - de programas mais toscos, policialescos, a programas mais elaborados, tipo Fantástico. A migração do leitor de entretenimento acelerou com a Internet, oferecendo um prato para cada paladar.

Para se destacar no caos da Internet, os jornais teriam que investir no rigor e no discernimento. Mas radicalizaram no show.

***

Com isso, perderam os leitores de entretenimento e os leitores formadores de opinião. Ainda mantém o prestígio junto a setores mais refratários a mudanças - como os políticos e o poder judiciário. Mas é questão de tempo.

Também os grandes jornais migrarão para a Internet, terminando suas operações impressas. Mas lá serão apenas mais um agente de informação, com algum peso, mas sem poder mais ditar os rumos da opinião pública.

Cada dia em sua vida, nunca é mais, será sempre menos, deixando para trás seu grande momento de glória, os anos 90, no qual toda a opinião pública era conduzida por um aparato extraordinariamente reduzido de publicações: Folha, Estado, Veja, devidamente repercutidos pelo Jornal Nacional.
.
.
Do Blog ContrapontoPIG. 
Posted: 19 May 2013 12:21 PM PDT


  Do Blog do Miro - domingo, 19 de maio de 2013

 

Por Altamiro Borges



Segundo a Agência Brasil, o ministro da Justiça, José Eduardo Cardozo, determinou neste domingo que a Polícia Federal abra inquérito para apurar a origem do boato sobre a suspensão do Programa Bolsa Família. "A informação falsa de que só seria possível sacar o benefício até ontem (18) levou muitas pessoas às agências da Caixa Econômica Federal e dos Correios. A Presidência da República detectou a informação em estados como a Paraíba, o Amazonas, o Maranhão e o Rio de Janeiro. O boato se espalhou pelas redes sociais e há beneficiários perguntando se o Bolsa Família será suspenso ou cancelado", descreve a matéria.
 .
A Caixa Econômica Federal e o Ministério do Desenvolvimento Social também divulgaram notas negando mudanças no calendário de pagamento e reafirmando a manutenção das regras do programa. "O Ministério do Desenvolvimento Social informa que não há qualquer veracidade nos boatos relativos à suspensão ou interrupção dos pagamentos do Programa Bolsa Família. O MDS reafirma a continuidade do Bolsa Família, assegura que o calendário de pagamentos divulgado anteriormente está mantido e que não há qualquer possibilidade de alteração nas regras". Já a nota da Caixa Econômica Federal informa que "o pagamento do Programa Bolsa Família ocorre normalmente de acordo com calendário estipulado pelo governo federal".
.
O boato sofre a suspensão do programa Bolsa Família é criminoso e poderia até ter gerado confrontos mais violentos em várias cidades do país. Neste sentido, a apuração da Polícia Federal e de outros órgãos sobre a origem desta sabotagem deve ser rigorosa e rápida. Não é segredo que há muita gente no país contra os programas de transferência de renda do governo federal. Na mídia venal, por exemplo, são comuns os comentários elitistas e preconceituosos contra o Bolsa Família - apelidado de bolsa-esmola. A direita nativa encara este programa como a principal causa da perda da sua representatividade partidária.
.
Posted: 19 May 2013 12:17 PM PDT


Os episódios de violência na Virada Cultural --furtos, roubos, arrastões e brigas-- provocaram uma crise entre a Polícia Militar e a Prefeitura de São Paulo. 
Sem acordo prévio com a organização da Virada, a PM anunciou que daria uma entrevista ao meio-dia deste domingo (19), no escritório central do evento, na avenida São João. Ao tomar conhecimento da iniciativa da polícia, a prefeitura iniciou negociações que caminham para se consolidar numa coletiva conjunta, em horário ainda a ser definido. O teor do que será dito é motivo de intensas negociações. 
Segundo notícia publicada no jornal Folha de São Paulo deste domingo (19), Durante toda a madrugada, a prefeitura recebeu relatos de uma suposta inércia da PM diante de atos de violência, mas não comenta o caso. A atitude da polícia visaria comprometer um evento-vitrine da gestão petista . --embora tenha sido criado na administração do tucano José Serra, em 2005.
José Serra, se entrega
No Twitter, Serra disse que o evento está sedo usado para "aparelhamento". "Quando prefeito de São Paulo, em 2005, criei a Virada Cultural, que deu certo e até vem sendo reproduzida em outras cidades do Brasil. Só me preocupa que a Virada Cultural seja usada para aparelhamento político-partidário, o que já começou a acontecer este ano." 
Participantes da Virada vítimas de ladrões reclamaram do policiamento. "Os PMs ficam nas viaturas, nas esquinas. Não estão a postos para evitar os roubos. Só nos orientam a fazer o boletim de ocorrência. Na delegacia, querem que a gente registre pela internet", disse Stefani Fernanda, 21, enquanto aguardava por informações no 3º DP.
O senador Eduardo Suplicy (PT-SP), que também foi vítima de furto, chegou a subir no palco no sábado pedir seus pertences de volta. 
 
Por: Helena™0 Comentários  
Também do Blog Os Amigos do Presidente Lula.
Posted: 19 May 2013 12:14 PM PDT

 O ministro da Justiça, José Eduardo Cardozo, solicitou neste domingo (19) à Polícia Federal a abertura de inquérito para investigar a origem de um falso boato, espalhado neste sábado em cidades do Nordeste, de que o Bolsa Família teria os pagamentos suspensos. Segundo a assessoria de imprensa da pasta, o pedido foi feito diretamente ao diretor-geral da PF, Leandro Daiello, e o encaminhamento para abertura da investigação deve ocorrer nesta segunda-feira (20).

O pedido partiu da ministra do Desenvolvimento Social e Combate à Fome, Tereza Campello, que telefonou mais cedo para Cardozo. A falsa informação, já desmentida oficialmente neste sábado (18) pelo governo, se espalhou em alguns estados do Nordeste e gerou tumulto, com beneficiários correndo às agências da Caixa para sacar dinheiro do programa.

Segundo a assessoria do Palácio do Planalto, a presidente Dilma Rousseff ficou "muito preocupada" com o episódio e determinou imediata apuração sobre a origem e a disseminação do boato. O programa social de transferência de renda beneficia 13,8 milhões de famílias em todo o país

 A origem do boato ocorrido neste sábado (18) de que o programa do governo Federal Bolsa Família seria extinto será investigada pela PF (Polícia Federal). A falsa informação causou correria, confusão e tumulto em Estados do Nordeste no fim da tarde de ontem e levou beneficiários a tentar sacar o dinheiro em casas lotéricas e terminais de autoatendimento da CEF (Caixa Econômica Federal). A investigação policial foi determinada pelo ministro da Justiça, José Eduardo Cardozo.
Para tranquilizar os beneficiários, o MDS (Ministério do Desenvolvimento Social) e a CEF divulgaram notas negando a informação e reforçando que o programa continua ativo, sem qualquer alteração. "Não há qualquer veracidade nos boatos relativos à suspensão ou interrupção dos pagamentos do Programa Bolsa Família", disse em nota o MDS. A CEF também reforçou a que a informação se tratava de boato e destacou que "o pagamento do Bolsa Família ocorre normalmente de acordo com calendário estipulado pelo governo Federal."
Por: Helena™0 Comentários  
Posted: 19 May 2013 12:10 PM PDT
Yara Aquino
Repórter da Agência Brasil

Brasília – O ministro da Justiça, José Eduardo Cardozo, determinou que a Polícia Federal abra inquérito para apurar a origem do boato sobre a suspensão do Programa Bolsa Família, segundo o Ministério do Desenvolvimento Social (MDS).
A informação falsa de que só seria possível sacar o benefício até ontem (18) levou muitas pessoas às agências da Caixa Econômica Federal e dos Correios. A Presidência da República detectou a informação em estados como a Paraíba, o Amazonas, o Maranhão e o Rio de Janeiro. O boato se espalhou pelas redes sociais e há beneficiários perguntando se o Bolsa Família será suspenso ou cancelado.
A Caixa Econômica Federal e o MDS divulgaram notas negando qualquer mudança no calendário de pagamento e reafirmando a manutenção das regras do programa.
"O Ministério do Desenvolvimento Social informa que não há qualquer veracidade nos boatos relativos à suspensão ou interrupção dos pagamentos do Programa Bolsa Família. O MDS reafirma a continuidade do Bolsa Família, assegura que o calendário de pagamentos divulgado anteriormente está mantido e que não há qualquer possibilidade de alteração nas regras", diz a nota do MDS.
"A Caixa Econômica Federal informa que o pagamento do Programa Bolsa Família ocorre normalmente de acordo com calendário estipulado pelo governo Federal", diz a nota da Caixa.
O calendário de pagamento está no site www.caixa.gov.br e pode ser consultado pelo telefone 0800 726 0101.
A ministra do Desenvolvimento Social e Combate à Fome, Tereza Campello, vai dar uma coletiva sobre o assunto às 14h.
Edição: Andréa Quintiere
Share/Bookmark

Leia mais em: Blog Sujo
Under Creative Commons License: Attribution

Do Blog O Esquerdopata.
Posted: 19 May 2013 10:05 AM PDT
Leandro Fortes no Facebook - 19/05/2013
A revista Veja perdeu as pautas de Carlinhos Cachoeira, não pode perder o mensalão.

Por isso, está em pânico com a possibilidade de que o voto do ministro Teori Zavascki possa desmoronar as fundações de areia sobre as quais a semanal da Abril montou sua última cartada editorial.

Sem o mensalão, Veja, como boa parte da mídia e da oposição, perderá a prerrogativa de possuir um discurso permanente, este bumbo moralista com o qual ela mantém despertos os setores mais conservadores e tristonhos da sociedade.

Sem o mensalão, o neoudenismo moderninho perderá seu derradeiro hit anticorrupção, sua listinha atualizada de vilões "mensaleiros", a marca histórica que poderia se sobrepor aos sucessos petistas que tanto têm lhe incomodado.

Sem o mensalão e, para piorar, sem as pautas do bicheiro, Veja terá que se debruçar sobre a possibilidade de, enfim, fazer jornalismo.

Mas será tarde demais.
.
Também do Blog ContrapontoPIG. 
Posted: 19 May 2013 10:03 AM PDT

Do Blog do Miro - sábado, 18 de maio de 2013 

 

Por Maria Inês Nassif, no JornalGGN:


Dois fatos ocorridos ontem (16) indicam que o bom senso pode trazer para os trilhos as relações entre o Supremo Tribunal Federal (STF) e o Congresso Nacional. Os dois, direta ou indiretamente, remetem a uma ação sistemática do ministro Gilmar Mendes contra decisões tomadas por maiorias parlamentares dentro do Congresso, que pelo menos momentaneamente parece ter sido contida pelo bom senso dos ministros Marco Aurélio Mello e Celso Mello.

Estimulados pela liminar concedida pelo ministro Gilmar Mendes a partidos contrários a uma decisão da maioria dos deputados - quando Mendes simplesmente decidiu sustar a conclusão da votação do projeto que limita direitos de novos partidos pelo Senado - a oposição perdeu ontem na Câmara a votação da MP dos Portos e tentou impedir, por meio de um mandato de segurança com pedido de liminar, a votação da matéria pelos senadores. O ministro Celso Mello rejeitou o pedido. 

Agora, se os partidos de oposição entenderem inconstitucional a lei aprovada pelo Congresso, deverão entrar com uma ação direta de inconstitucionalidade (Adin) para derrubar a lei no Supremo Tribunal Federal (STF). Somente aí o Supremo decide. Essa é a normalidade, no relacionamento entre os poderes.

Mais significativa ainda foi a reação do ministro Marco Aurélio Mello a uma argumentação jurídica de Gilmar Mendes, na sessão plenária do STF de ontem (16), transmitida ao vivo pela TV Justiça. Mello chamou seu colega às falas, ao vivo e a cores, quando Mendes debatia uma reclamação apresentada pelo governo do Acre que remeteu ao debate sobre o artigo 52 da Constituição, que permite ao Senado rever decisões tomadas pelo Supremo. Mendes argumentava que o artigo constitucional não tinha valor.

"Vossa Excelência declara inconstitucional um artigo da Constituição?", perguntou Marco Aurélio Mello ao colega. Com cara de espanto, Gilmar reagiu. "Vossa Excelência me respeite".

"Vossa Excelência quer declarar guerra total ao Congresso Nacional?", indagou Mello.

Mendes tentou encerrar a sessão, argumentando que não havia mais clima para o debate. Foi salvo por Teori Zavascki, que pediu vistas à matéria e, assim, encerrou o debate.

Pela primeira vez houve uma manifestação tão incisiva de desagrado de um ministro do STF contra a escalada de intervenções feitas pela Corte em decisões do Congresso, não raro por uma decisão de Mendes, ou por decisões inspiradas em precedentes abertos por Gilmar Mendes. A liminar que impediu o Senado de votar a lei que reduziria privilégios de novos partidos foi concedida por Mendes, numa inovação total do direito constitucional brasileiro: nunca antes na história da República o Congresso foi impedido de analisar e votar uma matéria. Essa foi a inspiração para que a oposição fosse ao Supremo pedir a sustação da tramitação da PEC que reduzia poderes do STF e para impedir a votação da MP dos Portos.

A lógica dos últimos dez anos, com a grande contribuição de Mendes, tem sido perversa para as instituições cujos representantes são eleitos pelo voto direto e secreto. Os partidos vão às urnas e elegem suas bancadas. O sistema político brasileiro obriga soluções de compromisso para a governabilidade dos presidentes eleitos, inclusive pela grande pulverização partidária que existe (problema que o STF impede de resolver, ao rejeitar sistematicamente leis aprovadas pelo Congresso para desestimular a criação de legendas sem representatividade, mas com poder de veto no Congresso). São construídas maiorias parlamentares, sem as quais não existem condições de governabilidade.

Essas maiorias são mobilizadas, evidentemente, quando os governos – eleitos pelo voto direto e secreto – têm premência de resolver pendências legais para administrar o país. As minorias, em geral, perdem essas votações; afinal, são minorias e essa é a lógica da democracia. E são minorias não por origem social ou econômica, mas porque não tiveram o apoio popular suficiente para que se tornassem maiorias Era assim também nos governos de Fernando Henrique Cardoso, Itamar Franco, Fernando Collor e José Sarney – e era assim também nos governos militares, que mantiveram a fachada eleitoral e usavam o Congresso para legitimar parte de suas ações.

As minorias apenas não perdem quando vão para o voto articuladas com dissidências da bancada governista, e isso normalmente é possível em questões absolutamente polêmicas e que têm grande potencial de mobilização popular a favor – em regra, quando andam a favor da maré de defesa de direitos coletivos, ou quando têm por trás grandes lobbies com poder econômico. A MP dos Portos não negava direitos: o governo negociou anteriormente com as centrais sindicais e, embora ainda existam pontos nebulosos em relação ao texto aprovado, existia um consenso dos trabalhadores que estavam na mesa de negociações de que o projeto, ao contrário, havia melhorado muito as condições atuais de trabalho nos portos. A única exceção foi a Força Sindical, de Paulo Pereira da Silva, mas os interesses que defendia não qualificam a Central a reivindicar a representação dos trabalhadores na negociação.

A oposição à MP tinha, é certo, um grande lobby por trás, o das atuais concessionárias, mas o governo ganhou o embate. Conseguiu valer a sua maioria – que resulta da soma dos votos que cada deputado e senador que votaram a favor da medida têm e das alianças parlamentares construídas legitimamente para apoiar o governo. O governo pode ter se beneficiado também do lobbie das empresas que querem furar o cerco das atuais concessões dos portos e entrar no negócio, mas o fato objetivo é de que obteve uma maioria parlamentar.

A minoria, no entanto, aprendeu nos últimos anos, principalmente pelas decisões tomadas pelo ministro Gilmar Mendes, que o voto é relativo. E para relativizá-lo, o STF usa o artifício de confundir minoria parlamentar e direitos difusos. É que isso tem dado ao STF uma grande desenvoltura para interferir nos direitos de minorias parlamentares sobre questões que não envolvem direitos difusos.

A decisão do ministro Dias Toffolli, de não suspender a proposta de emenda constitucional que reduz os poderes do STF (que não vai impedir o STF de decidir sobre ela, mas apenas se e quando for aprovada); o freio de Celso Mello ao desejo da minoria parlamentar de suspender a votação da MP dos Portos e a reação pública de Mello a mais uma investida de Gilmar Mendes contra o Congresso são um sinal de que o Supremo vai deixar de ser um partido auxiliar de uma oposição eventual (oposições mudam, só depende do voto do eleitor) no governo federal e no Congresso. É torcer para isso.
.
Posted: 19 May 2013 09:09 AM PDT


Ela trabalhou em lavouras e foi empregada na adolescência. Agora, como membro do Tribunal Superior do Trabalho, é figura-chave nas discussões da PEC das domésticas

Izabelle Torres e Josie Jeronimo - IstoÉ Independente

As discussões envolvendo a PEC das Domésticas, promulgada em abril pelo Congresso, colocaram luz sobre a atuação e a história de vida de uma ministra do Tribunal Superior do Trabalho (TST). Aos 60 anos, avó de três netos, Delaíde Miranda Arantes trabalhou nas pequenas lavouras do pai no interior de Goiás, foi empregada doméstica na adolescência e se tornou advogada aos 27 anos. No TST desde 2011, ela tem nas mãos 12 mil processos e o desejo assumido de ajudar pessoas com uma biografia semelhante à sua. Transformada em atração nacional depois da aprovação da emenda 72 – que regula o serviço doméstico –, seu gabinete virou um ponto de encontro de parlamentares, lideranças sindicais e assessores do Ministério do Trabalho interessados em debater a regulamentação da proposta. Na semana passada, entre uma audiência e outra, a ministra deu a seguinte entrevista para ISTOÉ:
ISTOÉ – A sra. foi empregada doméstica e ascendeu na carreira jurídica, em uma trajetória de superação que lembra a do presidente do STF, Joaquim Barbosa. Como avalia a atuação do ministro? 
Delaíde Miranda Arantes – Eu não sou Joaquim Barbosa. Temos essa coincidência de trajetórias, mas não penso como ele. Tenho respeito. E tenho o dever hierárquico de respeito, porque ele comanda o Supremo. Entretanto, ele faz críticas à magistratura que eu não faria, pois não contribuem para alterar nada no Judiciário, especialmente pela forma como ele faz. O presidente do Supremo também critica advogados. Preocupam-me as declarações que ele fez ao ministro Ricardo Lewandowski durante o julgamento do mensalão. Eu não critico um colega que vota diferente de mim. Não acho que tenho esse direito. Eu realmente tenho uma preocupação com a forma como ele fala e como se coloca.
ISTOÉ – Qual o problema desse comportamento? 
Delaíde – A impressão que tenho é que o presidente do STF pode ter amargura no coração. Às vezes faz discursos duros contra tentativas de defesa de réus. A gente não sabe por que faz isso. Quem sabe Freud possa explicar.
ISTOÉ – A sra. tem alguma amargura pelo sofrimento que passou?
Delaíde – Nenhuma. Sou liberada, meu coração é livre. Quando me formei em direito, minha carteira foi assinada por um sindicato de trabalhadores com um salário bem pequeno. Fui fazer um cadastro para comprar roupa a crédito e a moça falou: "Olha quanto ela ganha, por isso eu não estudo." Uma vez fui arrumar emprego em Goiânia e uma das moças que moravam comigo numa república disse que eu não poderia trabalhar em escritório porque não tinha roupas. Na verdade, eu tinha duas roupas, dava para enganar. Um dia usava uma. No outro, a outra.
ISTOÉ – Seu passado como empregada doméstica a transformou em uma interlocutora de diversos setores nas discussões sobre a PEC 72. Como a sra. vê essas discussões? 
Delaíde – A discussão é saudável. O Congresso está preocupado com a multa de 40% em caso de demissão. Faz sentido. Uma empresa tem uma rubrica financeira para as despesas trabalhistas. Quando o empregador é uma pessoa física, isso fica mais complicado. É importante pensar na criação de um fundo com participação do poder público, mas não tenho uma fórmula. Haverá uma solução e acho que ela não demora.
ISTOÉ – Os conflitos gerados pela PEC vão inundar a Justiça? 
Delaíde – Em 1988, milhares de empresas disseram que iriam à falência em função de alguns direitos trabalhistas. Agora não temos empresas reclamando, mas empregadores dizendo que não podem mais ter empregadas, que não vai ser possível suportar. Mas o ônus não é tão grande. Está havendo um superdimensionamento. O ponto principal é tomar cuidado para não criar condições de questionamentos judiciais em demasia, em especial quanto às horas extras. O resto ainda será discutido. Aposto muito no diálogo entre empregada e empregador.
ISTOÉ – A PEC está sendo criticada porque foi aprovada sem prazo para regulamentação e sem recursos para cursos de profissionalização. A sra. concorda? 
Delaíde – Considero que o apoio de políticas públicas será fundamental. Será necessário abrir creches, escolas infantis de tempo integral e até criar uma política de incentivo para a aquisição de casa própria para empregados domésticos.
ISTOÉ – Mas o governo não está conseguindo sequer cumprir as metas de construção de creches anunciadas antes da PEC...
Delaíde – Esta é uma demanda de muitos anos. Não é possível fazer tudo ao mesmo tempo. Acho que o setor privado terá que ajudar. Não é possível imaginar que só o setor público dará vazão a essa demanda.
ISTOÉ – A PEC é eleitoreira? 
Delaíde – Na minha opinião, pode ter um componente desse tipo. Todo avanço social, em tese, rende votos. Não tem como se aprovar nada no campo social ou previdenciário que não se transforme de alguma forma em voto. Mas uma eleição é mais complexa e isso não vira voto diretamente. Quando for votar, a empregada não vai escolher alguém apenas porque aprovou uma emenda. Se houver vantagem eleitoral, será indireta.
ISTOÉ – A Justiça do Trabalho mudou de perfil nos últimos anos? 
Delaíde – Não há dúvida. É uma mudança que reflete as transformações recentes do Brasil. Elas permitiram que uma antiga empregada doméstica, como eu, fosse nomeada ministra do TST. Há alguns anos, isso seria quase impossível. Mas hoje somos um País preocupado com a pobreza. Isso se reflete no trabalho da Justiça e amplia o leque de quem conhece seus direitos e busca por eles. O Brasil presidido por um metalúrgico e depois por uma mulher não é o mesmo País de antes.
ISTOÉ – A sra. é petista? 
Delaíde – Nunca fui petista, mas fui comunista por mais de 20 anos. Era uma militante de base do PCdoB, com um papel secundário no partido. Fui diretora da OAB, da associação dos advogados trabalhistas de Goiás e até hoje estou filiada à associação das mulheres de carreira jurídica. Eu me desfiliei para atender à lei da magistratura nacional. Também me desvinculei porque gosto de ser séria em tudo o que faço.  

Share/Bookmark

Leia mais em: Blog Sujo
Under Creative Commons License: Attribution

Do Blog O Esquerdopata.
Posted: 19 May 2013 02:32 AM PDT

Do Blog do Miro - sábado, 18 de maio de 2013 

 


Por Frei Betto, no sítio da Adital:
O Conselho Federal de Medicina (CFM) está indignado frente ao anúncio da presidente Dilma de que o governo trará 6.000 médicos de Cuba, e outros tantos de Portugal e Espanha, para atuarem em municípios carentes de profissionais da saúde. Por que aqui a grita se restringe aos médicos cubanos? Detalhe: 40% dos médicos do Reino Unido são estrangeiros.
Também em Portugal e Espanha há, como em qualquer país, médicos de nível técnico sofrível. A Espanha dispõe do 7º melhor sistema de saúde do mundo, e Portugal, o 12º. Em terras lusitanas, 10% dos médicos são estrangeiros, inclusive cubanos, importados desde 2009. Submetidos a exames, a maioria obteve aprovação, o que levou o governo português a renovar a parceria em 2012.

Ninguém é contra o CFM submeter médicos cubanos a exames (Revalida), como deve ocorrer com os brasileiros, muitos formados por faculdades particulares que funcionam como verdadeiras máquinas de caça-níqueis.

O CFM reclama da suposta validação automática dos diplomas dos médicos cubanos. Em nenhum momento isso foi defendido pelo governo. O ministro Padilha, da Saúde, deixou claro que pretende seguir critérios de qualidade e responsabilidade profissionais.

A opinião do CFM importa menos que a dos habitantes do interior e das periferias de nosso país que tanto necessitam de cuidados médicos. Estudos do próprio CFM, em parceria com o Conselho Regional de Medicina de São Paulo, sobre a "demografia médica no Brasil", demonstram que, em 2011, o Brasil dispunha de 1,8 médico para cada 1.000 habitantes.
Temos de esperar até 2021 para que o índice chegue a 2,5/1.000. Segundo projeções, só em 2050 teremos 4,3/1.000. Hoje, Cuba dispõe de 6,4 médicos por cada 1.000 habitantes. Em 2005, a Argentina contava com mais de 3/1.000, índice que o Brasil só alcançará em 2031.
Dos 372 mil médicos registrados no Brasil em 2011, 209 mil se concentravam nas regiões Sul e Sudeste, e pouco mais de 15 mil na região Norte.

O governo federal se empenha em melhorar essa distribuição de profissionais da saúde através do Provab (Programa de Valorização do Profissional de Atenção Básica), oferecendo salário inicial de R$ 8 mil e pontos de progressão na carreira, para incentivá-los a prestar serviços de atenção primária à população de 1.407 municípios brasileiros. Mais de 4 mil médicos já aderiram.

O senador Cristovam Buarque propõe que médicos formados em universidades públicas, pagas com o seu, o meu, o nosso dinheiro, trabalhem dois anos em áreas carentes para que seus registros profissionais sejam reconhecidos.

Se a medicina cubana é de má qualidade, como se explica a saúde daquela população apresentar, segundo a Organização Mundial da Saúde (OMS), índices bem melhores que os do Brasil e comparáveis aos dos EUA?

O Brasil, antes de reclamar de medidas que beneficiam a população mais pobre, deveria se olhar no espelho. No ranking da OMS (dados de 2011), o melhor sistema de saúde do mundo é o da França. Os EUA ocupam o 37º lugar. Cuba, o 39º. O Brasil, o 125º lugar!

Se não chegam médicos cubanos, o que dizer à população desassistida de nossas periferias e do interior? Que suporte as dores? Que morra de enfermidades facilmente tratáveis? Que peça a Deus o milagre da cura?

Cuba, especialista em medicina preventiva, exporta médicos para 70 países. Graças a essa solidariedade, a população do Haiti teve amenizado o sofrimento causado pelo terremoto de 2010. Enquanto o Brasil enviou tropas, Cuba remeteu médicos treinados para atuar em condições precárias e situações de emergência.

Médico cubano não virá para o Brasil para emitir laudos de ressonância magnética ou atuar em medicina nuclear. Virá tratar de verminose e malária, diarreia e desidratação, reduzindo as mortalidades infantil e materna, aplicando vacinas, ensinando medidas preventivas, como cuidados de higiene.

O prestigioso New England Journal of Medicine, na edição de 24 de janeiro deste ano, elogiou a medicina cubana, que alcança as maiores taxas de vacinação do mundo, "porque o sistema não foi projetado para a escolha do consumidor ou iniciativas individuais". Em outras palavras, não é o mercado que manda, é o direito do cidadão.

Por que o CFM nunca reclamou do excelente serviço prestado no Brasil pela Pastoral da Criança, embora ela disponha de poucos recursos e improvise a formação de mães que atendem à infância? A resposta é simples: é bom para uma medicina cada vez mais mercantilizada, voltada mais ao lucro que à saúde, contar com o trabalho altruísta da Pastoral da Criança. O temor é encarar a competência de médicos estrangeiros.

Quem dera que, um dia, o Brasil possa expor em suas cidades este outdoor que vi nas ruas de Havana: "A cada ano, 80 mil crianças do mundo morrem de doenças facilmente tratáveis. Nenhuma delas é cubana".
.
Posted: 19 May 2013 02:27 AM PDT


Com tanto cacete que o governo da presidenta Dilma tem levado (alguns com muita propriedade), penso no que estaríamos postando aqui no Blog, no Twitter ou Facebook, caso José Serra tivesse sido eleito, ou sobre o que estaremos publicando futuramente, caso Dilma não seja reeleita e o poder volte às mãos dos vendilhões do templo - para usar a linguagem evangélica que parece estar tomando conta de tudo.

Tenho muitas críticas ao governo, mas não jogo a história no lixo, ao avaliar o que está acontecendo.

Por outros motivos, acabei voltando a este vídeo que posto a seguir, com minha declaração de voto a Dilma, em 2010.

Ainda vale para 2014.
Posted: 19 May 2013 02:22 AM PDT
Não é ele que vai resgatar os tucanos

Paulo Nogueira, Diário do Centro do Mundo

"Aécio tem alguma chance de ser presidente de algo que vá além do PSDB?
A melhor resposta é: tem chances matemáticas. E ponto.

Ele tem dois obstáculos monstruosos pela frente com vistas a 2014.

O primeiro é o seu partido: o PSDB há anos perdeu o rumo. Deslocou-se para a direita quando o zeitgeist – o espírito do tempo, na grande expressão alemã – é o oposto.

Os tucanos não se deram conta de que o grande mal do mundo moderno se chama iniquidade social.

Até a Igreja Católica, em sua lentidão monumental, captou isso e fez de Francisco um papa devotado aos pobres e desvalidos.

Em busca da sobrevivência, o Vaticano foi buscar o homem que pode reaproximar a Igreja das pessoas. Dos 99%, para usar o brilhante termo consagrado pelo movimento Ocupe Wall St.

Porque quem pode lotar missas é o 99%.

Francisco deu um choque positivo nos fiéis e até nos infiéis como eu: ora, enfim um papa que anda de ônibus, viaja de econômica, vai visitar pobres e é claramente contra a injustiça social.

Um papa que é, genuinamente, contra um modelo econômico em que poucos têm muito e muitos não têm nada.

Parecia óbvio o que a Igreja tinha que fazer para combater o declínio, mas é só olhar para Ratzinger para ver que não era.

Aécio não é Francisco, definitivamente.

E então chegamos ao segundo obstáculo da candidatura Aécio: o próprio Aécio.

Há muito tempo ele pertence, inteiramente, ao 1%. Imaginar que ele vá conseguir convencer as massas a optar por ele é o chamado triunfo da esperança.

O PSDB, se não quiser desaparecer, tem que encontrar o seu Francisco, o seu anti-Serra. Ou formá-lo.

Aécio não é esse homem"
Posted: 19 May 2013 02:19 AM PDT
Dilma e o governador do DF Agnelo Queiróz
ao lado de operários que trabalharam nas
obras do estádio

"Jogo de estreia da arena de Brasília erá na tarde deste sábado (18), na final do campeonato do Distrito Federal
Redação, RBA
A presidenta Dilma Rousseff inaugurou hoje (18) o Estádio Nacional Mané Garrincha, em Brasília, que sediará um jogo da Copa das Confederações e três da Copa do Mundo de 2014. Durante o ato, Dilma deu o simbólico pontapé inicial no gramado do estádio e criticou os "pessimistas de plantão", afirmando que o Brasil fará "a melhor copa de todos os tempos'.
"Diziam que nós não iríamos construir os estádios, que eles não ficariam prontos. Pois o que nós estamos vendo são estádios construídos e sendo entregues, e não são quaisquer estádios. Ao dizer da beleza deste estádio Mané Garrincha, eu queria dizer para vocês que em todos eles me deu extremo orgulho notar, primeiro, a qualidade das instalações, a modernidade das instalações (…) Isso mostra a capacidade que os pessimistas de plantão diziam que não teríamos", disse a presidente. "Nós vamos fazer a melhor Copa do Mundo de todos os tempos", concluiu.
Do Blog BRASIL! BRASIL! 
Posted: 19 May 2013 02:16 AM PDT


Frase de José Serra, candidato derrotada dentro de seu partido na corrida presidencial 2014. Os caciques tucanos, cansados do discurso de paulistas, preferiram Aécio Neves.
É claro, referiu-se ao PT e seus 10 anos bem sucedidos no comando do Governo Federal como um fracasso. Falaram de "pibinho", volta da inflação, corrupção, aparelhamento do Estado, etc, etc, etc. A eleição do Presidente da sigla pareceu mais um palanque eleitoral que uma escolha direta.
A tucanada de São Paulo não gosta de Aécio. Pela boca do Senador Aloysio Nunes saíram provocações ao mineiro que mais parecia ser alguém da oposição. Aloysio não acredita que Aécio pode ganhar. Nem Serra. Nem Alckmin!
Tucano paulista pensa com um rei na barriga: "Aécio precisa ser conhecido em São Paulo", disse uma liderança, na certeza que o estado mais rico – e populoso – da federação é capaz de decidir a eleição presidencial.
Engano. A prova está nas últimas 3 corridas à Presidência: foram 3 derrotas para o PT com Lula e Dilma. Não foi uma surra, é verdade, mas não foi nada difícil, mesmo com os demais candidatos roubando votos aqui e ali.
O PSDB está dividido. A foto que ilustra este post é clara, tirada hoje, com um Aécio de cara emburrada ouvindo o discurso de seu oponente interno. Sabe que as coisas não serão fáceis mas resolveu aceitar os conselhos do velho FHC e partir para a briga. FHC será estrela da campanha de Aécio; a situação agradece!
À parte as agressões costumeiras contra Lula e Dilma; contra as políticas sociais e econômicas deste governo, não apresentaram nenhuma proposta consistente. Limitam-se a apontar os erros –que existem, é óbvio – mas não sugerem ações ou políticas para quando reassumirem o comando. Esperam ganhar as eleições apenas usando as manchetes de jornal.
É patético.
O brasileiro, que não tem nada de burro, vota com o bolso. É assim no mundo inteiro. A sensação de bem ou mal estar é que decide quem ganha ou perde. A Europa, em crise desde 2008, provou que os governos de direita perderam para a esquerda, e as esquerdas, para a direita. É um simples exercício de futurologia: se não estou bem, se minha família não está bem, mudo o governo. Se estamos bem – e esta é uma sensação muito particular, de cada indivíduo – , mantemos como está.
Desta forma, as eleições presidenciais de 2014 parecem se definir desde já.
De um lado, um governo que mais acerta do que erra, com políticas sociais agressivas, de inclusão, de geração de emprego e distribuição de renda, crédito e consumo. De outro, a mídia fundamentalista e os partidos de oposição. Sem discurso, sem bandeiras, montados no cavalo da "moral e ética", "impolutos e honestos", pretendem voltar ao comando da Nação só com retórica.
Assim não dá!
A incógnita, hoje, é quem poderá levar a eleição ao segundo turno, se Marina, Eduardo, ou ambos. Ou se a coisa se resolve logo na primeira.
Mas, atenção: caso haja segundo turno, nada assegura que a rapaziada do PSDB possa disputar com Dilma. Já foram governo e não podem reclamar de falta de oportunidade.
***
A Convenção pessedebista em Brasília teve até jatinho fretado; teve caciques, claque e palavras de ordem. A presença do senil FHC foi determinante para que Aécio fosse escolhido Presidente da sigla e possa, assim, viajar o país em campanha.
Mas não faltaram cutucadas:
"Boa sorte", foi a frase que Serra dirigiu a Aécio no fim de seu discurso. Foi o máximo que conseguiu desejar a seu colega. Não houve qualquer elogio, qualquer insinuação de ajuda, de apoio, nada. E encerrou dizendo: - " ...conto com lealdade recíproca.", como se estivesse dizendo, escuta aqui, playboizinho, você puxou meu tapete na eleição passada, não espere de mim o empenho que você precisa! 
Moleque!
***
Posted: 19 May 2013 02:13 AM PDT


Serra aniquila pregação da unidade do tucanato

Josias de Souza

Datafolha: Dilma e Lula lideram intenção de voto presidencial

Com a presidente Dilma Rousseff e o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, o PT lidera com folga as intenções de voto presidencial, segundo aponta pesquisa do Datafolha. O levantamento, feito na última quinta-feira (13) junto a 2.588 pessoas em 160 cidades, está publicado na edição deste domingo do jornal Folha de S. Paulo.

Tanto nas pesquisas estimuladas como na espontânea (na qual nenhum nome é sugerido ao entrevistado), os dois nomes do Partido dos Trabalhadores levam grande vantagem sobre a oposição. Nas estimuladas, Dilma consegue entre 53% e 57% dos votos, enquanto que Lula, no único cenário em que aparece, atinge os 56%. Em todos os casos, a oposicionista mais bem colocada é Marina Silva (13-18%). Joaquim Barbosa, Aécio Neves (PSDB) e Eduardo Campos (PSB) flutuam entre últimos lugares entre (4-14%). Na espontânea, o PT lidera (Dilma com 26% e Lula com 12%), enquanto que a oposição obtém números modestos: Aécio, 3%; José Serra (PSDB), 2%; Marina, 1%; PT (voto na legenda), 1%; e Geraldo Alckmin (PSDB), 1%. A margem de erro é de 2 pontos percentuais (pp), para mais ou para menos.



José Serra prega 'unidade das oposições'. Ao fundo, FHC e um Aécio Neves de cenho crispado
Após colecionar três derrotas federais, o PSDB já está cansado de saber quais são os seus dilemas. O principal dilema do tucanato, aquele que condiciona todos os outros é: ou a unidade ou a certeza da derrota. Pois o balé de José Serra na convenção que empurrou Aécio Neves para a ante-sala da candidatura presidencial deixou claro que a unidade do PSDB, tal como o partido a trombeteia, não existe.
Muitos falaram de improviso. Serra leu um discurso estudado. Pintou o poder petista como uma ameaça à democracia. E defendeu a união. Do PSDB? Não, das "forças políticas de resistência democrática."  Acha imprescindível "buscar a convergência." No partido? "Não apenas no PSDB, mas com todos que estiverem dispostos a marchar com a decência e a justiça."
Quanto a 2014, Serra declarou que vai "continuar a atuar em favor da unidade". Do tucanato? Não, não, "das oposições e de quantos entendam que é chegada a hora de dar um basta a essa incompetência incrível, porque eles são orgulhosamente incompetentes." Quer dizer: numa hora em que o PSDB tenta concentrar-se em Aécio, Serra informa que, na sua moldura, cabem muitos outros rostos –o de Eduardo Campos e o dele próprio, por exemplo.
Num rasgo de generosidade, Serra dirigiu a Aécio um singelo "boa sorte" no exercício da presidência. Da República? Não, não. Referia-se à presidência do partido. Num evento em que Aécio era a estrela, Serra não pronunciou nenhuma palavra que pudesse soar como um elogio ao novo presidente da legenda. Preferiu enaltecer a experiência dos demais membros da Executiva –quatro dos quais ligados a ele.
"A esta presidência, a esta Executiva, a ela nós atribuímos a responsabilidade pela construção das nossas forças de oposição", acrescentou Serra, como que lavando as mãos. "A ela atribuímos a responsabilidade de conduzir nosso partido, e as oposições no Brasil, à vitória que o povo brasileiro merece no ano que vem."
O PSDB fretara um avião para trazer a Brasília sua caciquia de São Paulo. Convidado a embarcar no voo na companhia do amigo FHC e de Geraldo Alckmin, Serra refugou a oferta. Antes de rumar para a convenção, Aécio reuniu em seu apartamento os tucanos que chegariam junto com ele ao evento. Chamado, Serra preferiu se abster.
Aécio chegou à convenção junto com FHC, Alckmin e o senador Aloysio Nunes Ferreira. Embora já estivesse na cidade, Serra não regulou seu relógio pelos ponteiros dos outros. Impôs aos demais uma espera de cerca de 30 minutos. Ao chegar, recebeu aplausos exclusivos.
"Eu vou lutar como sempre", disse Serra a alturas tantas. "Com clareza, com lealdade, sem ambiguidades ou palavras de sentido impreciso. Porque esse é meu estilo. Não tenho porta-vozes. Não tenho intermediários. Não tenho intérpretes. Quem quiser saber o que penso tem só uma fonte confiável: eu mesmo. E conto com lealdade recíproca."
Sem porta-vozes, fica difícil saber que culpas Serra atribui a Aécio por sua derrota na sucessão de 2010. Mas parece evidente que o ex-rival de Dilma Rousseff carrega nos fundões da alma íntimos e insondáveis pântanos.
Postado por Helio Borbaàs 22:240 comentários Links para esta postagem
Do Blog APOSENTADO INVOCADO. 
Posted: 19 May 2013 02:08 AM PDT

O senador Aécio Neves (PSDB-MG) demonstrou todo seu despreparo e preconceito, ao fazer declarações pejorativas ao Gabão, nação africana amiga do Brasil.

Para piorar, não havia qualquer motivo para colocar o nome do país no meio. E ainda por cima, a informação que ele cita é falsa. E é coisa de colonizado, pois o tucano mostrou que se orienta por um suposto "estudo" estadunidense.

Quando a presidenta Dilma criou o ministério da micro-empresa, o tucano (que, pelo jeito também não deve gostar das pequenas e micro-empresas), disse:

— Teremos a posse de mais um ministro de Estado, algo inimaginável (...) Recentemente, um estudo da Universidade de Cornell, nos Estados Unidos, em mais de 170 países, mostrou que os países mais bem administrados são aqueles que têm entre 19 e 22 ministérios e o governo brasileiro, a partir de amanhã (quinta-feira), concorrerá com o Gabão, o único país do mundo que tem também cerca de 40 ministérios — disse Aécio.

A declaração provocou reação da embaixada do Gabão, que emitiu a nota:

Em reportagem publicada em 9/5, o Senador Aécio Neves (PSDB-MG) tomou a liberdade de fazer uma falsa declaração sobre a composição do governo da República do Gabão que, assim como a do Brasil, ele considera pletórica. De fato, o Senador sustenta, e cito: "O Senador tucano afirma que só o país africano (o Gabão) tem cerca de 40 ministros..." Reitero que o governo do Gabão é composto por 28 membros, além do primeiro-ministro, chefe do governo, totalizando 29. A declaração do Senador é infundada e a alusão é totalmente incompreensível, pois o Gabão e o Brasil, embora sejam países amigos, cada um tem a sua especificidade política. Da mesma forma, o governo do Gabão manifesta o seu firme apoio político ao governo brasileiro e, ao mesmo tempo, elogia a sabedoria de sua presidente, Sua Excelência a senhora Dilma Rousseff.

JÉRÔME ANGOUO

EMBAIXADOR EXTRAORDINÁRIO E PLENIPOTENCIÁRIO DO GABÃO NA REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL
Por: Zé Augusto12 Comentários  
Posted: 19 May 2013 02:05 AM PDT
Atrair médicos estrangeiros para o Brasil não pode ser um tabu. Abordagens desse tema, por vezes preconceituosas, não podem mascarar uma constatação: o Brasil precisa de mais médicos com qualidade e mais perto da população.
Temos 1,8 médico para cada 1.000 brasileiros, índice abaixo de países desenvolvidos como Reino Unido (2,7), Portugal (4) e Espanha (4) e de outros latino-americanos como Argentina (3,2) e México (2).
Se do ponto de vista nacional, a escassez desses profissionais já é latente, os desníveis regionais tornam o quadro ainda mais dramático: 22 Estados têm média inferior à nacional, como Maranhão (0,58), Amapá (0,76) e Pará (0,77). Mesmo em São Paulo, apenas cinco regiões estão acima do índice nacional, deixando o Estado com 2,49 médicos por 1.000 habitantes.
Desse modo, não surpreende que quase 60% da população, segundo o Ipea, aponte a falta de médicos como maior problema do SUS. A população, assim como os gestores, sabe que não se faz saúde sem médico.
De 2003 a 2011, surgiram 147 mil vagas de primeiro emprego formal para médicos, mas só 93 mil se formaram. Além desse deficit, os investimentos do Ministério da Saúde em novos hospitais, UPAs (unidades de pronto atendimento) e unidades básicas demandarão a contratação de mais 26 mil médicos até 2014.
Nas áreas mais carentes, seja nas comunidades ribeirinhas da Amazônia, seja na periferia da Grande São Paulo, a dificuldade de por médicos à disposição da população é crônica: em alguns casos, salários acima dos pagos aos ministros do Supremo Tribunal Federal e planos de carreira regionais não bastam.
Foi esse nó crítico que levou prefeitos de todo o país a pressionarem o governo federal por medidas para levar mais médicos para perto da população. Para enfrentar essa realidade, os ministérios da Saúde e da Educação estão analisando modelos exitosos adotados em outros países com dificuldades semelhantes.
Em primeiro lugar, estamos trabalhando para estimular os jovens brasileiros que abraçam a missão de salvar vidas como profissão, com ações como o Programa de Valorização da Atenção Básica (Provab), que oferece bolsa de R$ 8.000 mensais e bônus de 10% nas provas de residência a quem atua em áreas carentes, e a expansão das vagas em cursos de medicina e de residência para formar especialistas.
Mas oito anos de formação é tempo demais para quem sofre à espera de atendimento.
A experiência internacional tem apontado para duas estratégias complementares entre si: uma em que o médico se submete a exame de validação do diploma e obtém o direito de exercer a medicina em qualquer região; e outra específica para as zonas mais carentes, em que se concede autorização especial para atuação restrita àquela área, na atenção básica, por um período fixo.
Adotadas em países desenvolvidos, essas ações representaram decisivo ganho da capacidade de atendimento. Na Inglaterra, por exemplo, quase 40% dos médicos em atuação se graduaram em outros países --índice que é de 25% nos Estados Unidos, de 22% no Canadá e de 17% na Austrália--, enquanto, no Brasil, apenas 1% dos profissionais se formaram no exterior.
O debate tem sido conduzido com responsabilidade. Ainda não há uma proposta definida, mas alguns pontos já foram descartados: não haverá validação automática de diploma; não admitiremos profissionais vindos de países com menos médicos que o Brasil; e só atrairemos profissionais formados em instituições de ensino autorizadas e reconhecidas em seus países de origem.
Com isso, atrair profissionais qualificados será mais uma das medidas para levar mais médicos para onde os brasileiros mais precisam.
Alexandre Padilha, 41, é ministro da Saúde

Share/Bookmark

Leia mais em: Blog Sujo
Under Creative Commons License: Attribution

Do Blog O Esquerdopata.
You are subscribed to email updates from BLOG DO SARAIVA
To stop receiving these emails, you may unsubscribe now.		 Email delivery powered by Google
Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610



--
Francisco Almeida 




Postado por às

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Assinar: Postar comentários (Atom)

Postagens populares