Eu não sei o que mais os advogados podem fazer; na verdade não sei bem qual o papel do advogado num julgamento político. Tudo o que discutimos aqui e que foi postado na rede ( documentação ) está nos autos, tb. O problema é que os magistrados não levaram a defesa em consideração. O que os advogados podem fazer é recorrer a Cortes Internacionais; entrevistas só se derem aos blogs pq a mídia velha não vai abrir espaço para questionarem o julgamento que ela mesma produziu e, qdo isso acontece é sempre de uma maneira tendenciosa, idiotizada e sem qq fundamentação jurídica que não a palavra de "especialistas "de plantão. De qq maneira, não podemos perder de vista que esses mesmos advogados tem outros processos no mesmo STF, ou seja, confrontar os magistrados é garantia de retaliação em outros processos, afinal, os advogados estariam denunciando a incapacidade ( com muito boa vontade ) ou má-fé dos ministros da mais alta Corte de Justiça do país.
Caso a interposição de Embargos Infringentes seja mesmo negada aos réus, aí a coisa complica pq vão perder tb a chance de, com a composição do plenário alterada, modificar as decisões impostas pela mídia velha. Por outro lado, evidencia-se mais ainda o caráter persecutório do julgamento, o que deve facilitar a vida dos réus nos tribunais internacionais.
Concordo com o comentarista que disse que deve-se correr atrás do dinheiro e esse parece ser o "X" da questão pq tudo que nossos magistrados não querem e que saibamos para onde foi o dinheiro. Eles sabem, tanto assim que numa das sessões o próprio Joaquim Barbosa disse "ah, nós sabemos em que contas esses valores vão parar". O que os ministros estão fazendo é girar uma parte mínima do total entre os réus que confessaram receber para simular corrupção ativa, passiva, peculato... Se somarmos o dinheiro cantado em plenário, não chegaremos a 10 mil, o resto ( 128 mil ) o plenário do STF está escondendo da sociedade. Ou seja, o que o plenário do STF está fazendo é acoitar os reais beneficiários do tal de mensalão e para isso, não se constrange em rasgar a Constituição Federal e criar uma crise institucional. Ora, a mais alta corte de justiça do país, não instalaria o caos a troco de nada e em favor de qq pessoa, estão, portanto, acoitando cachorro muito grande; cachorro enorme, senão maior, do mesmo tamanho que o próprio Estado.
Discordo, porém, da afirmação de que se faz uma defesa ideológica dos réus pq a maioria deles, sequer, pertence a quadros partidários. O que está se fazendo é uma defesa dos Direitos e Garantias constitucionais. O que está em questão é o próprio julgamento e a postura dos magistrados; os réus são adereço nessa AP cuja ideia central é a cassação de direitos do cidadão comum.
Acredito que a pressão, daqui para frente deva recair sobre o Senado que deveria estar olhando a questão com mais cuidado; não fosse pela blogosfera e a armação dos magistrados contra a sociedade teria tido sucesso. O que os ministros fizeram é grave demais para ficar por isso mesmo; tentaram golpear a sociedade e devem responder por isso. Todos os envolvidos deveriam ser afastados; não tem essa de eu não sabia ou foi sem querer; se ao cidadão comum esse tipo de argumentação é negado o que dirá a ministros do STF. Embora, inaceitável, magistrados golpistas, nós sabemos que existem pela América Latina toda, agora, magistrado "vida loka", do tipo, não sei, não vi, não li mas mesmo assim condenei "de boa", aí já é demais.
Texto de Cristiana Castro publicado em sua página no facebook:
Cristiana Castro - RJ
WordPress.com
SARAIVA 13 Globo precisa devolver o que ganhou ilegalmente antes de pedir desculpas Partid...
SARAIVA 13 A ópera, a guerra e a ressurreição russa País cria 260 mil empregos e isola pes...
Nenhum comentário:
Postar um comentário