SARAIVA 13
|
- A história sinistra de Arthur Virgílio
- Vexame: TV Globo cancela debate para poupar José Serra
- Russomanno cai sete pontos no Ibope; Serra e Haddad empatam
- STF SERÁ CONTESTADO NA CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS POR VALDEMAR DA COSTA NETO
- PiG de 2003 desmonta voto de ministros do STF que viajaram na maionese
- "Foi uma honra ser contemporâneo e ter convivido com Eric Hobsbawm", diz Lula em mensagem à viúva do historiador
- Os réus do mensalão são "bodes expiatórios midiáticos"?
- A suprema caricatura
- O arreganho golpista do STF
- PIG* de 2003 desmonta voto de ministros do STF que 'viajaram na maionese'
- Malafaia apoia Serra. Dupla infernal!
- "Haddad é um realizador de sonhos", diz Dilma
- Presidenta, a SIP é um ninho de Golpes
- "Haddad tem uma proposta pra cidade inclusiva, solidária e justa. É isso o novo, o novo, não é o rosto, são as ideias e propostas."
- Dilma e Lula 'metendo o bico' no comício de Haddad
- Em comício de Haddad, Dilma responde Serra: "estou metendo o bico na eleição" de São Paulo
|
Posted: 02 Oct 2012 05:06 PM PDT
Por Altamiro Borges Em debate promovido ontem pela TV A Crítica, em parceria com a Rede Record, o candidato tucano Arthur Virgílio até tentou se travestir de civilizado e humilde – já que o estigma de truculento e "valentão" pesa contra ele junto ao eleitorado de Manaus. "Eu já cometi muitos erros, nunca o da omissão", confessou. "Eu lhe desejo paz", disse, dirigindo-se à senadora Vanessa Grazziotin (PCdoB), que cresce nas pesquisas e está tecnicamente empatada na disputa pela prefeitura da capital amazonense.
Já numa entrevista ao sítio do jornal A Crítica, o tucano garantiu que cumprirá os quatro anos de mandato e que não usará o cargo como trampolim. "Não sou macaco político". Ele evitou criticar o ex-presidente Lula – a quem já prometera "dar uma surra" - e disse que o convidará para assistir os jogos da Copa de Mundo "na tribuna de honra". Solicitou apenas que Lula parasse de atacá-lo. "Raiva não faz bem à saúde de Lula". Ele ainda pediu desculpas aos camelôs, que foram reprimidos durante sua gestão na prefeitura.
Diante da mídia, Arthur Virgílio se esforça para manter a pose de civilizado – já nas ruas, seus apoiadores distribuem material difamatório proibido pela Justiça Eleitoral e alguns até disparam cusparadas. O tucano deve estar apavorado. Em 2010, ele também usou esta tática marqueteira, mas foi derrotado na disputa pelo Senado – exatamente para Vanessa Grazziotin. O seu desespero decorre do fato de que ele não consegue apagar a sua sinistra trajetória de mais de 30 anos na política. Lembro abaixo alguns fatos marcantes:
Amigo dos ricos, inimigo dos pobres
Na batalha da CPMF, Arthur Virgílio foi um dos mais ácidos críticos do tributo que penalizava os ricaços e priorizava os programas sociais. Ao tentar agradar as camadas abastadas, inimigas de impostos e adeptas da sonegação, colocou-se contra os mais pobres, inclusive do seu estado, que dependiam deste tributo para ter acesso à saúde. Furioso, o senador até ameaçou renunciar ao cargo de líder do PSDB caso os seus pares seguissem a orientação de governadores tucanos, que contavam com o repasse da CPMF.
A revista Carta Capital estampou na capa a fotomontagem de Arthur Virgílio como papagaio de pirata de FHC, prognosticando que o senador poderia sentir os reflexos desta atitude antipopular com uma nova "surra" no pleito ao Senado em 2010. Mas o tucano não recuou. Logo na sequência, ele reocupou o papel de testa de ferro dos ricaços, em especial dos banqueiros, na batalha contra o aumento das alíquotas do IOF (Imposto sobre as Operações Financeiras) e da CSLL (Contribuição Social sobre Lucros Líquidos).
As bravatas do senador tucano
As mentiras e bravatas de Arthur Virgílio já são conhecidas. A enciclopédia eletrônica Wikipédia até as tornou famosas no mundo. No verbete dedicado ao folclórico político amazonense, ela apresenta vários casos escabrosos. Lembra que o tucano, um dos vestais da ética contra os "recursos não contabilizados" do PT, confessou ao Jornal do Brasil, em 19 de novembro de 2000, que também usou tal expediente:
"Em 1986, fui obrigado a fazer Caixa-2 na campanha para o governo do Amazonas. As empresas que fizeram a doação não declararam com medo de perseguição política", confessou. A matéria, intitulada "ilegalidade é frequente", abordou ainda as denúncias de doações de R$ 10 milhões à campanha pela reeleição de FHC. Mas logo o papagaio de pirata fez a defesa do chefão: "Vamos acabar com essa história de mocinhos pré-fabricados e bandidos pré-concebidos. Neste país, o Caixa-1 é improvável. A maioria das campanhas tem Caixa-2".
"Dou uma surra no Lula"
A enciclopédia também aborda outros temas constrangedores. Cita a reportagem do jornal O Povo sobre a prisão do deputado Arthur Bisneto, filho do senador, em outubro de 2004 – logo após obter apenas 3,3% dos votos na eleição para prefeito de Manaus. Na praça matriz de Eusébio, nas redondezas de Fortaleza, ele teria "baixado as calças, mostrando as nádegas", para duas adolescentes que não souberam dizer onde ficava o "Cabaré da Tia Bete". Denunciado por testemunhas, Bisneto foi preso por "atos obscenos". Já na delegacia, ostentando seu nome, desacatou a própria delegada Penélope Malveira, voltando a baixar as calças. "Ele teria reagido com palavrões e dito que com o relógio que estava no seu pulso dava para comprar 'policiais, viaturas e você' – referindo-se à delegada". A cena grotesca, envolvendo o "filhinho de papai", é que explicaria a reação de Arthur Virgílio, em novembro de 2005, quando afirmou em plena tribuna do Senado que "se ameaçarem um filho meu, dou uma surra no próprio Lula". Quem é "idiota ou corrupto"? Agora, novamente em campanha, o ex-senador evita criticar Lula, no mais patético oportunismo eleitoral. Mas a sociedade sabe que ele foi um inimigo raivoso do ex-presidente. Inclusive, ele utilizou a tribuna do Senado para chamar Lula de "idiota ou corrupto". Na sua histeria golpista, pregou o impeachment contra o governante eleito democraticamente. Durante uma única sessão da CPI dos Correios, usou 17 vezes o termo "idiota" ao se referir ao ex-presidente. "Volto a dizer que nós temos um presidente que é um completo idiota ou é um corrupto". No auge da sua fama, durante a crise do governo Lula, o exibicionista tentou posar de arauto da ética. Mas, como revelou a minuciosa reportagem de Fábio Jammal, na revista Fórum, ele não teria moral para falar em corrupção. "Denúncias de mau uso do dinheiro público não faltaram quando ele foi prefeito de Manaus (1989-93)... Em dezembro de 2004, a Corregedoria Geral da União lhe cobrou a restituição de R$ 154,7 mil aos cofres públicos por causa da falta de comprovação da aplicação de recursos transferidos pelo extinto Ministério do Interior". "Virgílio foi dos que pior reagiu à ação da Comissão de Ética quando, em fevereiro de 2002, recebeu pedido de explicações. Ele era titular da secretária-geral da presidência da República e frequentou naquele carnaval os camarotes de empresas privadas no sambódromo carioca. Ele considerou um acidente a admoestação da comissão e tentou dizer que havia pagado R$ 2,5 mil pelo convite. Foi contestado, já que as camisetas da empresa em questão não estavam à venda". Inimigo do MST e de Chávez O tucano também é inimigo declarado de todas as causas progressistas, como a reforma agrária. Quando o ex-presidente Lula colocou o boné vermelho do MST na cabeça, ele criticou "a sinistra e perigosa escalada do governo, que tolera de maneira licenciosa, e por vezes indecorosa, a agressividade do MST". Para ele, a atitude democrática do presidente, de respeito e diálogo com os movimentos sociais, "pode ser interpretada como um apoio aos métodos ilegais, autoritários, antidemocráticos e violentos de reivindicação política". Partidário da derrotada proposta neocolonial dos EUA da Área de Livre Comércio das Américas (Alca), o ex-senador fez de tudo para implodir a integração soberana dos povos da região. O alvo da sua retórica agressiva era o presidente da Venezuela. "Caso dependa do PSDB, a Venezuela de Chávez não terá sua entrada no Mercosul aprovada", afirmou. Numa entrevista à revista Veja, o diplomata de formação Arthur Virgílio revelou todo o seu rancor anti-diplomático. "O PSDB não compactuaria jamais com um regime ditatorial como o de Hugo Chávez. O PSDB não perderia tempo acreditando nas balelas do senhor Evo Morales".
.
 | ||
|
Posted: 02 Oct 2012 03:51 PM PDT
Olha a bolinha de papel aí de novo na tela da Globo, gente!
Há 48 horas da realização do debate entre candidatos a prefeito de São Paulo, a TV Globo cancelou. É mais um ataque da TV Globo contra a liberdade de imprensa (*), contra a liberdade de expressão, contra a democracia e a lisura dos pleitos eleitorais, talvez para "comemorar" os 30 anos do escândalo Proconsult. O cancelamento da emissora demotucana atende aos interesses de José Serra (PSDB), que perdeu todos os debates. Quem saiu-se melhor em todos os debates foi Haddad (PT) e Chalita (PMDB). O debate poderia levar Haddad a ganhar mais votos de Russomanno e Chalita tirar votos de Serra. O candidato Russomanno (PRB) também está comemorando o cancelamento, pois ele e José Serra são os dois fujões que faltaram a vários debates e sabatinas nestas eleições. Deve ter pesado na decisão o desempenho demolidor de Haddad diante das perguntas de Cesar Tralli no telejornal SP-TV. A Globo não quer dar a palavra a Haddad para ele responder que o "mensalão" nasceu tucano, e que a Globo está escondendo o mensalão tucano, ainda nas gavetas dos STF: O desempenho de Serra neste mesmo telejornal foi pífio, e o de Russonanno desastroso. Oficialmente, a Globo alega que tem um laudo (não se sabe se é do perito Molina) dizendo que o debate só deve ter até 6 candidatos. Os candidatos Levy Fidelix (PRTB) e Carlos Giannazi (PSOL) não abriram mão da imposição global, pois a Justiça Eleitoral garante a participação a todos os partidos que tem bancada na Câmara dos Deputados. Cá pra nós: oito candidatos, em vez de seis, não é desculpa para inviabilizar um debate. Outros canais de TV fizeram os debates com os oito candidatos e o resultado foi positivo. (*) Liberdade de imprensa não é apenas liberdade do dono da TV, é liberdade do telespectador ir e vir à informação ampla.  | ||
|
Posted: 02 Oct 2012 03:44 PM PDT
O candidato do PRB à Prefeitura de São Paulo, Celso Russomanno, caiu sete pontos porcentuais e tem 27% das intenções de voto, de acordo com pesquisa Ibope divulgada nesta quarta-feira pelo site do jornal "Estado de S. Paulo". Na última pesquisa, divulgada na semana passada, ele tinha 34%.
José Serra (PSDB) e Fernando Haddad (PT) seguem em empate técnico, disputando um lugar no segundo turno. O tucano, que tinha 17%, foi para 19% e o petista manteve os mesmos 18%.
Gabriel Chalita (PMDB) aparece em seguida, com 10% das intenções de voto --ele tinha 7%. Soninha (PPS) aparece com 4%. Os demais candidatos não pontuaram no levantamento.
A margem de erro máxima da pesquisa é de três pontos porcentuais para mais ou para menos.
A pesquisa foi registrada no Tribunal Regional Eleitoral sob o protocolo SP-1474/2012. Foram ouvidas 1.204 pessoas entre os dias 27 de setembro e 2 de outubro.
Marcadores: Pesquisa IBOPE, São Paulo
 | ||
|
Posted: 02 Oct 2012 02:17 PM PDT
DEPUTADO DIZ QUE IRÁ ATÉ AS ÚLTIMAS INSTÂNCIAS DO PLANETA
Ivan Richard e Iolando Lourenço Repórteres da Agência Brasil
Brasília – Condenado pelo Supremo Tribunal Federal (STF) por corrupção passiva, lavagem de dinheiro e formação de quadrilha durante o julgamento da Ação Penal 470, o deputado Valdemar da Costa Neto (PR-SP) anunciou hoje (2) que pretende recorrer à Corte Interamericana de Direitos Humanos da Organização dos Estados Americanos (OEA) contra a decisão da mais alta Corte brasileira.
Apesar de confessar a prática de crime eleitoral, Costa Neto alegou que foi condenado injustamente porque não cometeu lavagem de corrupção, lavagem de dinheiro e formação de quadrilha. O deputado disse que não vai renunciar ao seu mandato e alegou que está tendo seu direito de defesa cerceado.
"Não sou inocente. Mas também nunca vivi de lavagem de dinheiro, corrupção ou formação de quadrilha. Apenas fui condenado pelo crime errado, como, certamente, ficará provado com a garantia do direito ao duplo grau de jurisdição", disse Costa Neto.
"Apelarei até as últimas instâncias do planeta para garantir o inviolável direto a uma defesa que seja examinada em duas oportunidades distintas de julgamento", acrescentou o parlamentar.
Segundo o deputado, o julgamento a Ação Penal 470, conhecida como mensalão, está ocorrendo de forma "açodada", sem que os acusados exerçam o direto à ampla defesa. "Na sucessão de atropelos e contendas que marcaram o julgamento na mais Alta Corte brasileira, não surpreenderia a ninguém a revelação de faltas graves provocadas pela ocorrência inocente do esquecimento pessoal ou de supostas falhas de assessoria", frisou Costa Neto.
Por isso, acrescentou o parlamentar, sua defesa apresentará petição na corte internacional. "O reexame de uma condenação penal é uma garantia que, além de resguardar o direito à ampla defesa, tem o papel de permitir a qualquer réu contrapor, dentro de um ambiente democrático, aos argumentos, utilizados para condenação. É um direito que também me pertence", argumentou.
Para permanecer no cargo de deputado apesar da condenação, Costa Neto pretende ingressar com dispositivos jurídicos contestando pontos da decisão do STF. "Continuo deputado. Vou manter o meu mandato e temos embargos para entrar no STF. Nesse período, vamos entrar com a ação também na Corte Interamericana de Direitos Humanos."
Edição: Lana Cristina  | ||
|
Posted: 02 Oct 2012 02:13 PM PDT
Não é só jabuticaba que é exclusividade do Brasil. Deve ser o único país no mundo onde o voto de ministros da Suprema Corte "viaja na maionese".
Por acreditar demais no que foi publicado em jornais e revistas golpistas a partir de 2005, nossos ministros do STF se deixaram convencer de que "mensalão" foi compra de votos parlamentar.
Mas se os ilustres magistrados lessem os arquivos desta mesma imprensa, antes de 2005, veriam que era e é absolutamente irreal atribuir a compra de votos, a votação parlamentar nas reformas da previdência e tributária.
A própria revista Exame, da mesma editora da revista Veja, em 28 de janeiro de 2003, já publicava:
Para completar a jabuticaba, o ministro do STF Celso de Mello afirmou ser possível questionar a anulação destas votações, segundo ele "compradas".
Os Amigos do Presidente Lula
Do Blog O TERROR DO NORDESTE.  | ||
|
Posted: 02 Oct 2012 12:09 PM PDT
O ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva enviou nesta segunda-feira uma mensagem a Marlene Schwartz, viúva do historiador Eric Hobsbawm, que morreu nesta segunda-feira em Londres, aos 95 anos. Um dos intelectuais mais influentes da segunda metade do século 20, Eric Hobsbawm elogiou e incentivou publicamente o governo Lula em várias ocasiões. Para o ex-presidente, o historiador foi "um dos mais lúcidos, brilhantes e corajosos intelectuais do Século XX".
Leia abaixo a mensagem na íntegra:
 Do Blog TERRA BRASILIS.  | ||
|
Posted: 02 Oct 2012 12:02 PM PDT
Luiz Flávio Gomes
Brasil 247
Para auxiliar sua resposta, vamos repassar o significado da locução "bode expiatório", que abarca: (a) alguém que é escolhido para responder por algo que não fez (e no final acaba inocentado); (b) um inocente que carrega o pecado de todos e é sacrificado por isso; (c) os culpados sobre os quais descarrega-se a culpa de todos, que ficam purificados. Vejamos:
(a) é bode expiatório quem é selecionado (escolhido) para responder por um fato que não praticou (ou não praticou diretamente). Zombam, maltratam, repudiam, insultam ou humilham essa pessoa (ou grupo de pessoas), inclusive e, sobretudo, por meios midiáticos, até que sua inocência vem a ser reconhecida.
De acordo com esse primeiro sentido não há dúvida de que Luiz Gushiken, por exemplo, cumpriu, no mensalão, o papel de bode expiatório inocente (que acabou sendo efetivamente inocentado). O jornalista Washington Araújo bem resumiu essa escabrosa injustiça, sobretudo midiática: "... para uma imprensa ávida de sangue e sempre disposta a terçar armas para manter em evidência seu escândalo da hora, não restou nem a obrigação ética de formular ao "condenado inocente" um reles pedido de desculpas. O mau jornalismo principia na confusão mental entre liberdade de expressão e libertinagem de imprensa, e não resiste à tentação maior de vestir a toga e, a seu bel-prazer, acusar, julgar, condenar. Não passam, na verdade, de semiprofissionais do jornalismo. Infames, biltres e, em uma palavra, mequetrefes." (Fonte: Carta Maior)
(b) bode expiatório, em seu significado original, advém de um ritual religioso do antigo povo de Israel, que consistia no seguinte: para purificar a nação, dentre dois bodes, um era sacrificado pelo sacerdote, junto com um touro, como oferenda a Deus. O outro (o "bode expiatório") era sacrificado para descarregar (no inocente) todas as culpas do povo judeu. Era entregue ao Diabo e abandonado no deserto, mas acompanhado de insultos e pedradas. Ele carregava todos os pecados da comunidade, ou seja, carregava todos os desvios e malfeitos da população.
Jesus Cristo, de acordo com as escrituras, foi um "bode expiatório" nesse segundo sentido (inocente, que carrega a culpa ou o pecado de todos).
(c) a esses dois significados nós poderíamos agregar um terceiro: é bode expiatório aquele que, embora não inocente, cumpre o papel de pagar as culpas da grande maioria, livrando-a (ao menos momentaneamente) de represálias ou sanções. Os bodes expiatórios escolhidos são os criminosos, os vândalos, os maus, enquanto os outros larápios (que desfrutam da festa da vingança) entram na lista dos meros ilegalismos impunes (como dizia Foucault).
A culpa de todo mundo é canalizada midiaticamente sobre os ombros de um ou de alguns culpados. Trata-se de um ritual de purificação dos pecados dos demais ou da própria mídia. Nesse sentido, todos os réus culpados pelos seus crimes, na medida em que são devidamente selecionados, são bodes expiatórios porque, embora culpados, acabam por fazer parte de uma ritualização de exculpação nacional (dos outros). Descarrega-se nesse bode expiatório a culpa de todos, gerando um tipo de purificação (da alma, da culpa e dos pecados dos demais).
Salvo raríssimas exceções, não há partido político no Brasil (pela sua tradição corruptiva secular e estrutural, que envolve toda a oligarquia composta pelo Estado, poderes econômicos e alguns políticos) que não tenha feito (ou que não fará) o que é imputado aos réus do mensalão. Eles, no entanto, são os "bodes expiatórios" do momento. Por isso, toda atenção neles.
Pagarão pelas suas culpas (justas e merecidas, diz o discurso penal; dirão a mesma coisa as sentenças dos Ministros), mas, como todos os bodes expiatórios, cumprem um outro papel: o de purificação da alma dos demais políticos, banqueiros ou empresários corruptos, que já fizeram ou farão a mesma coisa e que só aguardam a vez para ("de alma limpa, purificada") cumprirem o mesmo papel (desde que tenha chegado o momento de se transformarem nos novos bodes expiatórios midiáticos).
Marcadores: Luiz Flávio Gomes
Leia mais em: O Esquerdopata Under Creative Commons License: Attribution Do Blog O Esquerdopata.  | ||
|
Posted: 02 Oct 2012 11:46 AM PDT
LULA MIRANDA
Recebi, via e-mail [como muitos, imagino], uma fotografia do ministro Joaquim Barbosa, relator da Ação Penal 470 em julgamento no Supremo, de costas no plenário, associando-o ao Batman. Essa mensagem, imantada com o brilho reluzente e enganador do verniz das aparências, parece simbolizar e sintetizar uma espécie de redenção do povo brasileiro, que estaria, finalmente, vingado de toda a corrupção e de todas as mazelas da política brasileira por esse novo paladino, "o vingador" – aquele que (re)surge das trevas para nos redimir. Mas, se formos um pouco além das aparências na análise dessa caricata imagem, ela poderá de fato nos ensinar algo: que a fantasia pode mascarar a realidade. E algo mais: que a luz ainda não iluminou, de fato, as trevas. Pobre da sociedade que educa o seu povo através de grotescas caricaturas.
Antes do começo do julgamento no Supremo, confiava plenamente na justiça e lisura dos ministros - e do julgamento em si. Afinal, estavam ali reunidos supostamente os melhores magistrados e juristas do país, "homens e mulheres de alta autoridade moral e reconhecido saber", que iriam se debruçar, com a devida atenção e denodo, sobre os autos do processo; analisar com prudência magna, e de modo imparcial, as acusações do procurador e as alegações dos advogados de defesa; debater com seus pares da Corte e assim certamente chegar a um consenso e, por fim, a um veredito. Far-se-ia justiça então.
Mas com os holofotes e a pressão desmedida da grande mídia, e do paradoxalmente silencioso estrépito da chamada "opinião pública" (forjada por essa mesma mídia), percebe-se nitidamente que alguns ministros abandonaram os autos e a verdade factual, deixaram a toga de lado e vestiram, não sem um certo garbo, diga-se, a fantasia de paladinos da justiça, de "super-heróis". Dessa vez, sem acusar desconforto algum com a fria lâmina da navalha dos jornalistas e dos grandes veículos a lhes ameaçar o pescoço, como na ocasião da aceitação da denúncia [lembre-se da frase proferida numa conversa informal pelo ministro Lewandowsky : "A imprensa acuou o Supremo... Todo mundo votou com a faca no pescoço "]. Algo se perdeu no caminho da busca pela Justiça. O que parece estar ocorrendo é uma espécie de "justiçamento". Tudo para agradar as galerias – sim, como nos tempos da Roma antiga. Os justos, os que deviam clamar pelo império da lei, calam-se. A imprensa manietou o Supremo.
Desgraçadamente vivemos tempos sombrios, de homens medíocres. Vivemos numa "sociedade do espetáculo" - na qual o que importa são as aparências, o verniz, o aplauso fácil, ligeiro, o "ibope" aferido no calor do momento, o jargão grandiloquente. Vivemos num mundo de verdades tão absolutas quanto aparentes; vivemos numa sociedade caricata - daí talvez compararem o eminente ministro com o "homem morcego", o "cavaleiro das trevas". Seria risível, não fosse trágico. Não é digno de cavalheiros fazer graça com a desgraça alheia. Porque o que está em jogo é a dignidade e a vida de dezenas de cidadãos (algo que não pode ser negociado assim, como numa feira, "de baciada", às dezenas) – quer gostemos ou não, indivíduos inocentes até prova em contrário. E esse não é um mero axioma ou "detalhe"; é princípio basilar do Estado de Direito.
Esse histórico julgamento no Supremo está acontecendo de maneira açodada/apressada num aparente cálculo para colidir com o calendário eleitoral e assim causar algum prejuízo, nas eleições de outubro para prefeito e vereador, aos candidatos do PT e nos partidos da base aliada. Por que tanta pressa em julgar nesse momento, passados 7 anos, acelerando os trâmites e os debates? Por que essa celeridade e atropelo justo agora? Quem assiste ao julgamento pela TV tem a nítida impressão que ali se encena um espetáculo teatral, cujo roteiro e final é por todos previamente conhecido. Alguns ministros sequer prestaram atenção nas alegações das defesas dos réus ou acompanham atentamente os votos dos seus pares; meros indícios tornam-se provas cabais; algumas argumentações e alegações do relator desrespeitam princípios básicos do direito! Ah, a prostituta das provas...
Não se trata de querer defender o indefensável. Não se apresse você também em me condenar ou as minhas palavras e ideias. Quem cometeu crime(s) deve pagar – na forma da lei. Por isso merece um julgamento justo, imparcial, sem "faca no pescoço", sem "subjetividades" que incriminam. Não devemos nos inclinar para nenhum lado da balança que define o equilíbrio e simboliza a Justiça.
Em qual escaninho da justiça ficou o suposto "mensalão mineiro", a aparente origem de todo esse esquema escuso de financiamento de campanhas, mas que envolvia outras agremiações partidárias [PSDB e PFL (atual DEM) à frente] – estas inatacáveis, pois filhas legítimas da casa-grande?
Por que o Supremo [e também os jornalistas e os órgãos de imprensa] em vez de jogar para as galerias e apenas condenar, em alguns casos de modo precipitado e sem a devida prova, somente uns poucos graúdos e muitos mequetrefes pelos seus supostos crimes, não condena também, e principalmente, aí sim, toda essa prática deletéria e criminosa de "caixa 2" ou as/os "caixinhas" dos partidos políticos [de todos eles – a exceção, talvez, do PSol e do PSTU] e propõe, em caráter de urgência, a discussão de uma reforma política ao Congresso e ao país? Seria talvez mais honesto. Para assim se tentar coibir essa prática, tão usual e conhecida por todos (hipocrisia à parte), dos arrecadadores ou "operadores" dos partidos políticos que se instalam nas empresas, autarquias e fundações públicas, tal qual cupins, para extorquir/achacar empresários e assediar e intimidar funcionários de carreira, carcomendo assim a estrutura da coisa pública e a integridade dos homens. Dessa forma, aí sim, o Supremo estaria, de modo soberano, cumprindo o seu papel de melhorar as instituições e a sociedade.
Caso contrário, ao final desse triste "espetáculo", perceberemos constrangidos, que todos nós, os bem intencionados, a que tudo aplaudimos, de pé e entusiasticamente, fomos, sem o saber, cúmplices inocentes da criminosa hipocrisia com a qual nos enganamos desde sempre. Hipocrisia, lastro bastardo dessa falsa moral com a qual nos embriagamos e nos fartamos.
Lula Miranda é poeta e escritor.
 | ||
|
Posted: 02 Oct 2012 08:01 AM PDT
Posted by eduguim on 02/10/12 • Categorized as Opinião do blog
 Deve demorar alguns anos para que a farsa em curso no STF seja denunciada por organismos internacionais como a Corte Interamericana de Justiça. Por conta disso, as ameaças que estão se levantando contra a democracia brasileira terão muito tempo para se desdobrar. Todavia, cada vez mais juristas e cientistas sociais vão se espantando com o esmagamento de direitos individuais que vai sendo produzido pela mais alta instância do Judiciário brasileiro. O inconformismo vai se espalhando pelos setores pensantes da sociedade de tal maneira que o ministro Celso de Mello, na sessão de segunda-feira do julgamento da AP 470, passou recibo e respondeu às críticas, afirmando que a Corte que integra não estaria promovendo inovação alguma. É uma piada. A crer que o STF não está inovando e invertendo princípios consagrados no Direito teremos que aceitar a teoria estapafúrdia de que a corrupção na política brasileira teve início em 2003 com a chegada do PT ao poder, pois jamais aquela Corte agiu como está agindo. Você já viu, leitor, algum partido político sendo condenado – ainda que apenas retoricamente – por membros do STF? O DEM, por exemplo, nos últimos anos revelou-se um valhacouto de bandidos, tendo até expoentes do partido indo para trás das grades. Como é que não está havendo inovação se em 129 anos de história republicana jamais o STF condenou partido ou político de expressão algum? Esse STF rigoroso, cheio de frases de efeito contra o PT, é o mesmo que deu fuga a Salvatore Cacciola, que deu habeas-corpus ao banqueiro Daniel Dantas e que absolveu o ex-presidente Fernando Collor por inexistência de provas que também caracteriza o mensalão petista. Só sendo muito calhorda, portanto, para afirmar que o PT inventou a corrupção no Brasil. Só sendo golpista até o âmago para aceitar que um processo idêntico ao mensalão petista, o mensalão tucano, receba tratamento diametralmente diferente por parte do STF. Aliás, vale dizer que o mensalão tucano é mais grave. Primeiro que o mesmo Marcos Valério envolvido com o PT foi quem distribuiu dinheiro para o PSDB. E no mensalão tucano o uso de dinheiro público é inquestionável. O que espanta é que enquanto Mello negava violação do Estado de Direito o procurador-geral da República dava entrevista afirmando existir "uma torrente de provas" contra José Dirceu. Instado a apontar quais, citou "verossimilhança" da culpabilidade do petista. Detalhe: a tese de Mello sobre anulação de atos legislativos de que tenham participado réus do mensalão deve acender o sinal vermelho pois abre a porta para uma crise institucional, já que alguns desses réus, até há pouco, participaram de tudo que deliberou a Câmara dos Deputados desde a década passada. A mídia, por sua vez, já cita, em tom escancarado de comemoração, benefícios políticos que a oposição ao governo Dilma estaria colhendo por conta do circo armado em torno do julgamento da AP 470, deixando claro os objetivos políticos da cobertura do assunto. Pouco importa que esses benefícios políticos que a mídia diz que o julgamento estaria gerando à oposição não passem de balela, pois pesquisas recentes mostram que o PT está tendo desempenho igual ao de eleições municipais anteriores. Isso sem falar na popularidade de Dilma e Lula, que só faz subir. O que importa, então, é o descaramento da mídia ao comemorar abertamente esse pseudo enfraquecimento eleitoral do PT, deixando ver, a quem quiser, que seu objetivo é meramente eleitoral. Todavia, na opinião deste blog – que há anos diz que o golpismo tupiniquim está bem vivo –, a direita brasileira já ambiciona muito mais do que enfraquecer o PT nestas eleições. Vejam que já virou manchete de primeira página a intenção de envolver Lula no mensalão. E com um STF e uma Procuradoria Geral da República que aceitam tudo o que os inimigos políticos do PT acusam, além de Lula não custará propor a teoria de que Dilma também estaria envolvida por ter participado do governo anterior. Detalhe: para quem não sabe, a dupla PGR e STF tem a prerrogativa constitucional de processar presidentes da República. Se a teoria lhe parece muito ousada, leitor, saiba que incontáveis juristas e cientistas políticos já concordam com essa e com muitas outras possibilidades, dado o processo espantoso em curso no STF. No último sábado, por exemplo, participei de um jantar que o blogueiro Paulo Henrique Amorim ofereceu ao jornalista Mauro Santayana pelos seus 80 anos. Mauro, amigo íntimo de Tancredo Neves, viveu intensamente os idos de 1964 e vê similaridade entre este momento político e aquele. Como em 1964, a direita está combalida, não tem votos e, portanto, não tem a mais ínfima perspectiva de retomar o poder. E, como durante o governo Jango Goulart, o Brasil está promovendo forte distribuição de renda. Aliás, toda a vez que o Brasil distribui renda e o governo que promove essa distribuição se fortalece eleitoralmente a direita dá golpe, retoma o poder na marra e reverte o processo distributivo. Foi assim com Getúlio Vargas, foi assim com Jango… Nesse aspecto, a última edição da Pesquisa Nacional por Amostra de Domícilios (PNAD – IBGE) acaba de detectar dados que sustentam a tese em questão. A PNAD 2011, divulgada na semana passada, revelou que, de 2009 para o ano passado, a renda dos 10% mais pobres subiu 29,2%, enquanto que a renda dos 10% mais ricos cresceu 4%. Isso significa distribuição de renda na veia. A distribuição de renda da era Lula-Dilma foi tão intensa que deixamos de ser o 4º país mais desigual do mundo em 2002 para sermos o 15º hoje (segundo a PNAD), o que ainda é uma péssima colocação. No entanto, muitíssimo melhor do que era quando o PSDB governava. O "pior" – para a direita midiática – é que, nesse ritmo, em alguns anos o Brasil deixará de ser a aberração de injustiça que o caracteriza. Deveremos atingir um nível civilizado de distribuição de renda em poucos anos caso o efeito Robin Wood continue nessa toada. Volto explicar: não há mágica para distribuir renda. Para dar a alguém é necessário tirar de alguém. Isso, por óbvio, não se processa por meio de expropriação do dinheiro dos ricos, mas através de políticas públicas que fazem a renda do pobre crescer mais do que a do rico. A história mostra que toda vez que o Brasil distribuiu renda a elite deu um jeito de interromper o processo e, como em 1964, de revertê-lo. Entre o ano do golpe militar e o fim da ditadura, a desigualdade brasileira subiu 10 pontos no índice de Gini e só começou a cair de fato em 2004. Durante os últimos anos, toda vez que este Blog aludiu ao golpismo da elite sobreveio descrença. Agora, não mais. Até porque, após espetáculo como o do STF, fica difícil descrer de fenômeno que o Brasil já testemunhou tantas vezes porque integra sua cultura política. Do Blog da Cidadania.  | ||
|
Posted: 02 Oct 2012 07:55 AM PDT
Não é só jabuticaba que é exclusividade do Brasil. Deve ser o único país no mundo onde o voto de ministros da Suprema Corte "viaja na maionese".
Por acreditar demais no que foi publicado em jornais e revistas golpistas a partir de 2005, nossos ministros do STF se deixaram convencer de que "mensalão" foi compra de votos parlamentar. Mas se os ilustres magistrados lessem os arquivos desta mesma imprensa, antes de 2005, veriam que era e é absolutamente irreal atribuir a compra de votos, a votação parlamentar nas reformas da previdência e tributária. A própria revista Exame, da mesma editora da revista Veja, em 28 de janeiro de 2003, já publicava:
(*) PIG = Partido da Imprensa Golpista
Por: Zé Augusto0 Comentários
Do Blog Os Amigos do Presidente Lula.
 | ||
|
Posted: 02 Oct 2012 07:48 AM PDT
"A edição online do Estadão noticiou ontem à tarde:
*****
Pastor da Assembleia de Deus declara apoio a Serra
Bruno Boghossian - O Estado de S. Paulo
O pastor Silas Malafaia, da Assembleia de Deus Vitória em Cristo, declarou apoio ao candidato do PSDB a prefeito de São Paulo, José Serra. Ele justificou sua posição com críticas ao petista Fernando Haddad, que é atacado por grupos evangélicos pela criação do 'kit gay' - material didático de combate à homofobia elaborado a pedido do Ministério da Educação durante a gestão de Haddad.
"Povo de São Paulo! Gostaria de me omitir nesta eleição, mas não podemos deixar q Haddad, autor do kit gay, vá para o 2º turno. Vote em Serra!", escreveu o pastor, no Twitter.
*****
A declaração de apoio confirma que José Serra, que patina na disputa pela prefeitura paulistana, representa o que há de mais atrasado e retrógrado da sociedade. O sinistro Silas Malafaia é famoso por suas posições preconceituosas e direitistas, que estimulam o ódio e a violência. Nas eleições presidenciais de 2010, após sinalizar sua adesão à campanha da evangélica Marina Silva, ele se converteu num ativista da campanha do eterno candidato tucano, sempre com base em posições homofóbicas e contrárias ao direito ao aborto.
"Eu vou fornicar esse bandido"
Na ocasião, ele inclusive virou motivo de chacota nacional ao afirmar, numa entrevista à revista Época, que iria "arrebentar Toni Reis" – presidente da Associação Brasileira de Lésbicas, Gays, Bissexuais e Travestis (ABGLT). "Eu vou fornicar esse bandido, esse safado. Eu vou arrombar com esses...", esbravejou o "pastor", que não tem nada de santo. Diante da repercussão negativa nas redes sociais, ele até tentou recuar na besteira que disse, mas já era tarde. A hastag #MalafaiaEscolheuFornicar bateu recordes no twitter.
Temeroso de um novo desgaste, o chefão da Assembleia de Deus Vitória em Cristo prometeu que não iria mais se envolver em disputas eleitorais. Mas ele não se conteve e agora volta a manifestar total apoio ao candidato do PSDB. Ele não consegue esconder as suas posições direitistas. Há quem garanta que seu posicionamento não decorre apenas de razões ideológicas, mas também por motivos bem concretos – econômicos. Alguns processos na Justiça inclusive reforçam esta suspeita.
Jatinho de US$ 4 milhões. "Favor de Deus" Silas Malafaia já sofreu várias investigações por desvio de dinheiro e enriquecimento ilícito. Em 2007, por exemplo, ele foi investigado duas vezes pela Receita Federal e três vezes pelo Ministério Público Federal. A Assembléia de Deus Vitória em Cristo capta em ofertas e doações de fiéis cerca R$ 40 milhões por ano. Seu programa evangélico é transmitido, com milionários custos, pela Rede TV, Band e CNT. Dublado em inglês, ele também atinge 200 países via satélite.
O pastor garante que não recebe da igreja e que vive do dinheiro de sua empresa, a Editora Central Gospel, cujo catálogo tem cerca de 600 títulos, entre livros (incluindo Bíblias), CDs e DVDs. Em 2011, sua igreja comprou o jato Gulfstream III nos Estados Unidos por US$ 4 milhões. O avião tem autonomia para oito horas de voo, doze lugares, sofá, cozinha e sistema individual de entretenimento. É um "favor de Deus", conforme está escrito em inglês na sua fuselagem."
 | ||
|
Posted: 02 Oct 2012 07:44 AM PDT
"Não posso dirigir o País sem meter o bico em São Paulo"
Brasil 247 
"Não posso dirigir o País sem meter o bico em São Paulo", devolveu Dilma, para alegria e aplausos da platéia reunida pelo PT. Ela falou por cerca de quinze minutos. Não poupou elogios ao ex-presidente Lula, que se manteve todo o tempo ao seu lado. "Lula me deixou uma herança bendita. Ele fez o melhor governo, isso ninguém pode nos tirar", completou a presidente. "Gosto muito de estar ao lado do Lula. Se tem um homem que faz a diferença, é Luiz Inácio Lula da Silva". A seguir, rasgou elogios ao candidato a prefeito. "Haddad é um companheiro de fé. Ele melhorou as condições da Educação", assegurou. "Haddad é um realizador de sonhos". Até mesmo a mulher dele, Ana Estela, ganhou a atenção da presidente. "É uma mulher especial, uma mulher de fé", disse Dilma.
A presidente cumpriu à risca com seu papel de tentar estimular a candidatura de Haddad, com frases sob medida para serem reproduzidas no programa de televisão do candidato. "O Fernando faz a diferença. Na hora de votar, vote em quem faz a diferença", exclamou, numa afirmação pronta e acaba para esta reta final de primeiro turno.
Lula, ao discursar, virou suas baterias para a direção de Serra. "Ele não quer ser prefeito", disse o ex-presidente, batendo na tecla que mais acarreta rejeição ao candidato tucano -- a desistência do mandato de prefeito para concorrer, em 2006, ao cargo de governador de São Paulo. "Serra não conhece as necessidades do povo da Zona Leste", cravou Lula.
A senadora e ministra Marta Suplicy igualmente deu o ar da graça. "Vocês acham que há alguma chance de o nosso candidato não emplacar?", perguntou ela. "Não", respondeu, "não há chance de isso acontecer. Ele tem o apoio de Lula e Dilma e o melhor programa de governo para a cidade".
Fernando Haddad, por seu lado, escolheu um flanco do líder das pesquisas, Celso Russomano, para tentar bater forte. Tratou-se da proposta feita pelo candidato do PRB de cobrar o bilhete único pela distância percorrida pelo usuário dentro do coletivo. "Vocês acham que é justo isso?", perguntou. "O povo da Zona Leste vai ser um dos mais prejudicados", lembrou, numa referência à grande distância da região em relação ao centro da cidade. "Russomano não tem proposta", resumiu.
Marcadores: Dilma, Fernando Haddad, Lula
Leia mais em: O Esquerdopata Under Creative Commons License: Attribution Do Blog O Esquerdopata.  | ||
|
Posted: 02 Oct 2012 04:17 AM PDT
 Do Conversa Afiada - Publicado em 01/10/2012Nada justifica a participação da presidenta Dilma Rousseff na 68ª Assembleia Geral!
O Conversa Afiada reproduz artigo do Miro sobre a instituição que anuncia uma visita da Presidenta Dilma Rousseff:
Por Altamiro Borges O texto "Dilma irá ao antro midiático da SIP?" gerou certa polêmica. Alguns amigos argumentaram que, como presidenta da República, ela não teria como se ausentar de um fórum de empresários da mídia do continente. Uma atitude deste tipo seria encarada como um "desrespeito à liberdade de expressão". Os mais otimistas chegaram a dizer que até seria positiva a sua participação na 68ª Assembleia Geral da Sociedade Interamericana de Imprensa, que ocorrerá em outubro na capital paulista, para "dizer umas verdades". Respeito os argumentos, mas discordo. A SIP não é uma entidade empresarial, mas sim um antro golpista. Na semana retrasada, a própria presidenta Dilma arrumou uma desculpa para não participar de um evento do Grupo Abril, após saber de uma reportagem asquerosa da Veja contra o ex-presidente Lula [vale insistir: cadê a entrevista com o Marcos Valério?]. No caso da SIP, não há diferença nas ações asquerosas. Não precisa nem inventar desculpa. Exponho abaixo um pouco da sinistra história desta entidade "empresarial". Jules Dubois, o homem da CIA A Sociedade Interamericana de Imprensa não tem nada a ver com liberdade de expressão e, muito menos, com democracia. Ela reúne os barões da mídia do continente que apoiaram golpes militares e sustentaram ditaduras sanguinárias – alguns destes grupos, como a Globo e o Clarín, inclusive construíram seus impérios neste período com as mãos sujas de sangue. Com a redemocratização na região, estes mesmos barões da mídia foram os difusores do receituário neoliberal de desmonte de estado, da nação e do trabalho. Sediada em Miami, a SIP defende os interesses das megacorporações capitalistas e as políticas imperiais dos EUA. Ela até tenta se travestir de "independente", mas a sua direção sempre foi hegemonizada pelos empresários mais ricos e reacionários do continente. Num estudo intitulado "Os amos da SIP", o jornalista Yaifred Ron ainda apresenta inúmeros documentos que comprovam os vínculos da entidade com a central de "inteligência" dos EUA, a famigerada CIA. A SIP foi fundada em 1943 numa conferência em Havana, durante a ditadura de Fulgencio Batista. Num primeiro momento, devido à aliança contra o nazi-fascimo, ela ainda reuniu alguns veículos progressistas. Mas isto durou pouco tempo. Com a onda macartista nos EUA, ela foi tomada de assalto pela CIA. Em 1950, na conferência de Quito, dois serviçais da agência, Joshua Powers e Jules Dubois, passam a dirigir a entidade. Dubois comandou a SIP por 15 anos e tem seu nome grav |
Francisco Almeida / (91)81003406
Nenhum comentário:
Postar um comentário